ВС разъяснил применение ГПК в части ареста единственного жилища должника
- Подробности
- Просмотров: 2866
Верховный трибунал РФ разъяснил, что можно делать с единственным жильем должника. У жительницы Санкт-Петербурга приставы в рамках погашения долга арестовали единственную жилплощадь, пишет "Русская газета".
Оспаривая соответственное постановление, дама ссылалась на то, что квартира – единственное место жительства для нее и ее малеханького отпрыска. Районный трибунал заявительницу поддержал, сочтя, что на спорную квартиру как на единственное место проживания должника не может быть обращено взыскание, потому арест "не может быть применен как самостоятельная мера принудительного выполнения и не может привести к выполнению решения суда".
"Резон о правомерности наложения ареста с целью принуждения должника к фактическому выполнению требований исполнительного документа не соответствует действующему законодательству", – согласился городской трибунал.
Судебная коллегия по штатским делам ВС решила по другому: невзирая на то, что в статье 446 ГПК воспрещается обращать взыскание по исполнительным документам на единственное жилище должника, арестовывать такое жилище можно, поэтому как арест взысканием не является. По воззрению коллегии, суды неверно поставили символ равенства меж запретом на совершение с квартирой регистрационных действий и мерами принудительного выполнения.
Не считая того, ВС уточнил, что ограничения права использования квартирой и воззвания на нее взыскания, а конкретно – изъятия квартиры и ее реализации или передачи взыскателю, этот арест не предугадывает. Жить как жила должница в собственной квартире может расслабленно, но после наложения ареста дама не сумеет распорядиться жильем. Другими словами реализовать его, подарить либо поменять.
